赵永平
尽管国家严令禁止违法建设“大棚房”，但一些地方仍有禁不止。
各种“大棚房”，一个共同特点是“遮遮掩掩”。有的在农业园区耕地上直接建私家庄园，有的在农业大棚内违规建住宿餐饮场所，有的违规扩建看护房。笔者曾在中部某县走访一个现代农业项目，远看是大棚，进里面一看，亭台楼阁、小桥流水，除了几块象征性的蔬菜地，都是小庭院。投资者介绍，一处小院卖几十万元，许多城里人抢着买。项目为啥打现代农业的招牌？投资者坦言，现在一提房地产开发都敏感，而农业项目就好过关。
明知不合法不合规，为何这些“大棚房”还能上马？原因在于政绩冲动和利益驱动。一些地方盲目图政绩，上项目缺钱，吸引资本下乡只顾面子、不顾里子，不惜在现代农业园区“造盆景”。有的投资者一味图利益，上项目缺地，城里土地指标紧缺，就盯着农村；搞农业回报期长，就动起歪脑筋，在耕地上“种房子”。两者一拍即合，有的地方只“放”不“管”，甚至提供保护伞，让“大棚房”野蛮生长。
“大棚房”问题不容小视，任其发展危害严重。据介绍，“大棚房”占地70%是耕地，其中也有不少是基本农田，不种庄稼“种房子”，粮食安全怎么保？再算经济账，有人会说，种地收益和卖房子没法比，实际上，在“大棚房”的表面繁荣背后，往往富的是投资者，大多数农民流转土地，得到的只是不多的流转租金，不仅没有富起来，还被挤出土地，这样的项目有什么意义呢？
要坚决对违法违规“大棚房”说“不”。管住农地非农化现象，决不容许损害农民利益，决不容许触碰粮食安全底线和耕地保护红线。
严格监管，要动真碰硬。“大棚房”非一日建成，一层薄膜就能盖住违建？地方部门监管是否到位，是否存在“睁一只眼闭一只眼”现象？这些问题值得思考。日前两部委开展专项行动，在全国范围集中整治“大棚房”，突出一个“严”字，对于触碰耕地红线或由于渎职、失职导致违法问题后果严重的责任人坚决查处。相关部门守土有责，扎紧制度篱笆，形成常态化监督，才能让最严格的耕地保护制度落到实处，让违法违规“大棚房”无处藏身。
做好引导，服务要跟上。乡村振兴需要资本参与，但资本下乡不能替代老乡，要给下乡资本设门槛、立规矩，让真心干农业、有能力干的留下来，把那些动歪心眼、侵害农民利益的挡在门外。政府要转变职能，引导而不干预，服务而不包办，放活而不放任。鼓励下乡资本干农民干不了的事，从事农产品加工流通和农业社会化服务，发展资本、技术密集型现代种养业。限制下乡资本长时间、大面积租赁农地，防止企业与农民争夺耕地经营权，把农民硬挤出去。严格禁止改变土地用途、侵害农民利益、破坏农业生态环境等违法违规行为，守住农村土地政策这条底线。
从严管住“大棚房”，牢牢守住耕地红线，确保农地姓农，才能为农业健康发展提供坚实保障。
