三版：新闻视点
把“制度铁笼”打造结实消费标准有待细化透明
刊发日期：2013-01-31 阅读次数： 作者：lxxwzx 语音阅读：
公务过程产生餐饮消费难以避免，该由公务员自己买单还是纳税人买单？如果采取公费报销，合理的人均报销标准是多少？对浪费和节俭的界定，必须有标准可循。
目前，不同层级的公务接待消费标准比较模糊。各级各部门基本都按照领导的意思办，究竟浪费了没有，尺度在领导手里。一些领导干部很有经验，做预算时尽量多要钱，与其到年底花不完上交余额，不如拿去吃喝。
管好政府部门的钱袋子，关键得在制度上做文章。让制度不“悬浮”，不“摆设”，更具操作性、严肃性。
党纪政纪应减少弹性。公款吃喝如果超标，提供者或接受者该如何处分，当有明确标准。多花1000元怎么办，超过5000元、1万元如何处理，对号入座，才能处罚有据。
庞大的公款吃喝消费，挤占教育、卫生、医疗、社会保障等民生支出，损害了公众利益。实际上，把纳税人的血汗钱随便用于吃喝、应酬，与浪费和侵占公款无异。
杜绝公款浪费，仅仅采取处分、停职的方式还不够。建议公款吃喝入罪，把用公款乱吃乱喝以“挥霍浪费罪”入法，或按“贪污罪”论处，划出高压线，让动用公款乱吃乱喝者付出沉痛代价。惟有如此，才能健全惩戒、防范和保障机制，把权力关进笼子，从根本上遏制公款乱吃乱喝之风。
（摘自1月28日人民日报）
目前，不同层级的公务接待消费标准比较模糊。各级各部门基本都按照领导的意思办，究竟浪费了没有，尺度在领导手里。一些领导干部很有经验，做预算时尽量多要钱，与其到年底花不完上交余额，不如拿去吃喝。
管好政府部门的钱袋子，关键得在制度上做文章。让制度不“悬浮”，不“摆设”，更具操作性、严肃性。
处罚需要“对号入座”
日前媒体曝光的“一桌公款吃喝竟达1.5万元”事件经纪委查明后，责任人被免职，1.5万元吃喝款被追缴。公款吃喝占“三公消费”中很大比例，整治了多年，文件发了几百个，实际效果却很有限。现在，有官员因公款吃喝而被处分，说明动了真格，应当叫好。党纪政纪应减少弹性。公款吃喝如果超标，提供者或接受者该如何处分，当有明确标准。多花1000元怎么办，超过5000元、1万元如何处理，对号入座，才能处罚有据。
“公款吃喝”不妨入罪
“不吃白不吃，白吃谁不吃？”整治公款吃喝浪费风，一些地方政府尽管采取了不少举措，但效果始终不理想。究其根源，关键在于在许多人眼里，公款吃喝算不上什么“腐败”，顶多只是违纪问题，没有上升到法律层面，以致处罚、追究缺乏应有力度，不能触及公款吃喝者的痛处。庞大的公款吃喝消费，挤占教育、卫生、医疗、社会保障等民生支出，损害了公众利益。实际上，把纳税人的血汗钱随便用于吃喝、应酬，与浪费和侵占公款无异。
杜绝公款浪费，仅仅采取处分、停职的方式还不够。建议公款吃喝入罪，把用公款乱吃乱喝以“挥霍浪费罪”入法，或按“贪污罪”论处，划出高压线，让动用公款乱吃乱喝者付出沉痛代价。惟有如此，才能健全惩戒、防范和保障机制，把权力关进笼子，从根本上遏制公款乱吃乱喝之风。
（摘自1月28日人民日报）