七版：新闻视点
“常回家看看”入法无须有可操作性
刊发日期：2012-06-29 阅读次数： 作者：lxxwzx 语音阅读：
6月26日，全国人大常委会首次审议《老年人权益保障法(修订草案)》。在草案形成过程中有较大争议的是将“常回家看看”精神慰藉条款写进了草案，规定“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利”。
（6月27日《新京报》)）
谁也不会否认，老年人也有精神需求，需要子女的精神慰藉，不是子女简单地用物质可以打发的；同时谁也无法否定，如今不少年轻子女们忙忙碌碌，已经很少回家看望父母了，要不然当年一首《常回家看看》怎么会红遍大江南北。满足老年人精神需求是子女们应尽的道德义务，鼓励子女常回家看看是社会共识，可问题在于这种道德义务应当不应当纳入法律当中？
一种观点认为，道德的归道德，法律的归法律。的确，不少时候道德的领域无须法律介入、尤其是刑法的介入，不能利用刑罚手段来对付道德问题。但是，很多时候道德与法律无法截然分开，一些道德义务可以且有必要用法律来加以规范。像“常回家看看”这样的道德义务纳入到法律中，也就是将这种道德义务上升到法律义务，由于法律本身具有指引、评价、预测、教育、强制等作用，因此能更广泛、更深入地让子女们履行这一义务，让“常回家看看”、满足老年人精神需求等在现实中更加容易实现，让我们的传统美德能继续发扬光大。
另一种观点认为，“常回家看看”、满足老年人精神需求的条款入法，由于其在现实中难以量化，也难以监督和强制，可能会由于其难以操作、难以据此提起诉讼而影响法律的权威性。其实并非每一个法律条文都必须具有操作程序，有些法律条文可以作原则性的宣示，表明立法导向是鼓励子女们满足老年人精神需求，希望全社会形成良好氛围，并不一定要有制裁和执行规范。
其实在笔者看来，对“常回家看看”、满足老年人精神需求等根本就无须规定强制执行。“尽孝”有物质层面的和精神层面的，物质层面的“孝”，因为涉及父母的生活问题，而且物质的东西看得见、摸得着，法律可以规定且必须规定强制措施，如果子女不尽赡养义务，法院可以强制执行。精神层面的“孝”，是来自内心的醒悟和自觉，是发自内心的真情实感，子女不愿意精神上尽孝，即便法院强制他回家了，他也心不甘情不愿，老人也得不到慰藉；反之，一个愿意精神上尽孝的子女，不需要法院的强制，只要善意的提醒，他也能“常回家看看”，并让老人感觉开心。所以，让子女精神上尽孝无法用法律的强制力来达到目的，也就没有必要规定什么具体的“可操作性”。何况规定这样的条款除了宣示以外并非没有其他意义，比如在子女分遗产过程中，法官就可以凭借这样的条款来对不向老人精神上尽孝的子女不分、少分遗产。
常回家看看”入法，相信这是一件好事。
（济南日报）
（6月27日《新京报》)）
谁也不会否认，老年人也有精神需求，需要子女的精神慰藉，不是子女简单地用物质可以打发的；同时谁也无法否定，如今不少年轻子女们忙忙碌碌，已经很少回家看望父母了，要不然当年一首《常回家看看》怎么会红遍大江南北。满足老年人精神需求是子女们应尽的道德义务，鼓励子女常回家看看是社会共识，可问题在于这种道德义务应当不应当纳入法律当中？
一种观点认为，道德的归道德，法律的归法律。的确，不少时候道德的领域无须法律介入、尤其是刑法的介入，不能利用刑罚手段来对付道德问题。但是，很多时候道德与法律无法截然分开，一些道德义务可以且有必要用法律来加以规范。像“常回家看看”这样的道德义务纳入到法律中，也就是将这种道德义务上升到法律义务，由于法律本身具有指引、评价、预测、教育、强制等作用，因此能更广泛、更深入地让子女们履行这一义务，让“常回家看看”、满足老年人精神需求等在现实中更加容易实现，让我们的传统美德能继续发扬光大。
另一种观点认为，“常回家看看”、满足老年人精神需求的条款入法，由于其在现实中难以量化，也难以监督和强制，可能会由于其难以操作、难以据此提起诉讼而影响法律的权威性。其实并非每一个法律条文都必须具有操作程序，有些法律条文可以作原则性的宣示，表明立法导向是鼓励子女们满足老年人精神需求，希望全社会形成良好氛围，并不一定要有制裁和执行规范。
其实在笔者看来，对“常回家看看”、满足老年人精神需求等根本就无须规定强制执行。“尽孝”有物质层面的和精神层面的，物质层面的“孝”，因为涉及父母的生活问题，而且物质的东西看得见、摸得着，法律可以规定且必须规定强制措施，如果子女不尽赡养义务，法院可以强制执行。精神层面的“孝”，是来自内心的醒悟和自觉，是发自内心的真情实感，子女不愿意精神上尽孝，即便法院强制他回家了，他也心不甘情不愿，老人也得不到慰藉；反之，一个愿意精神上尽孝的子女，不需要法院的强制，只要善意的提醒，他也能“常回家看看”，并让老人感觉开心。所以，让子女精神上尽孝无法用法律的强制力来达到目的，也就没有必要规定什么具体的“可操作性”。何况规定这样的条款除了宣示以外并非没有其他意义，比如在子女分遗产过程中，法官就可以凭借这样的条款来对不向老人精神上尽孝的子女不分、少分遗产。
常回家看看”入法，相信这是一件好事。
（济南日报）